Número de resolución: 3/2015
Número de recurso: 97/2014
Año: 2015
Fundamentos:

Sin gastos de primer establecimiento. Se analiza si el contrato es de servicios o de gestión del servicio público. Se concluye que está bien calificado (como gestión). Tal y como exige la jurisprudencia comunitaria para que exista concesión, la remuneración al prestador se realiza en función de la explotación, es decir del uso o frecuentación del servicio, y con asunción por parte del contratista del riesgo de impago por parte de los usuarios. Además, aunque la demanda, como no podía ser de otro modo, se encuentra mediatizada por el reconocimiento administrativo de la condición de beneficiario de la prestación, la Administración no asume ninguna obligación de pago al margen o con independencia del nivel de demanda real, nota esta última que, de concurrir, impediría considerar la existencia de la trasmisión del riesgo necesaria y propia de la concesión.

Breve reseña:

se inadmite el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa Caser Residencial, S.A.U., contra el Acuerdo de la Mesa de contratación de 19 de noviembre de 2014, en el que se excluye su oferta del procedimiento de adjudicación del contrato de gestión indirecta mediante concesión del servicio público municipal de ayuda a domicilio.

Fecha de resolución: 15/01/2015
Órgano de contratación: Ayuntamiento de Medina del Campo
Acto recurrido: Acto de trámite
Tipo de procedimiento: Contrato de gestión indirecta mediante concesión del servicio público municipal de ayuda a domicilio
Tipo de contrato: Gestión de servicios públicos
Tipo de resolución: Inadmisión