Número de resolución: 12/2018
Número de recurso: 3/2018
Año: 2018
Fundamentos:

Se considera que el contrato está correctamente calificado. El informe del órgano de contratación obrante en el expediente justifica la prohibición de subcontratar los servicios inherentes a la autoridad de certificación. Los pliegos no contemplan la creación de un título oficial en formato electrónico con valor legal en sí mismono se le solicitó aclaración de la oferta, conviene señalar que no estamos en presencia de un error aritmético o material susceptible de corrección, aclaración o subsanación, y que una vez presentada la oferta, no cabe posibilidad de modificación, sin que exista obligación alguna para el órgano de contratación de solicitar su subsanación, por lo que el licitador debe soportar las consecuencias del incumplimiento de su deber de diligenciaSi la empresa recurrente no estaba conforme total o parcialmente con los pliegos o dudaba de su legalidad, debió impugnarlos en el momento oportuno.

Breve reseña:

se desestima el recurso especial en materia de contratación interpuesto por la empresa Didoseg Documentos, S.A. contra el contenido de los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas que rigen el contrato del servicio de impresión y personalización de los títulos universitarios oficiales, del suplemento europeo al título y sus copias digitales auténticas para la Universidad de Salamanca.

Fecha de resolución: 8/02/2018
Órgano de contratación: Universidad de Salamanca
Acto recurrido: Anuncio de licitación y los pliegos
Tipo de procedimiento: Contrato del servicio de impresión y personalización de los títulos universitarios oficiales, del suplemento europeo al título y sus copias digitales auténticas para la Universidad de Salamanca
Tipo de contrato: Servicios
Tipo de resolución: desestimatoria